Reflektioner kring Shari’ah och Libyen
Muammer Ghaddafi faller – ny regering säger att Islam ska ligga till grund för den nya lagstiftningen – världen darrar.
Ungefär så här har nyhetsrapporteringen varit sedan övergångsregeringens talesman, Mustafa Abdel Jalil, sagt att Shari’ah ska ligga till grund för alla lagar som antas framöver i Libyen. Termen Shari’ah sprider ”skräck” på det internationella planet och många uttalar sig på lösa grunder om vad Libyen framöver kommer att bli: ”på väg mot religiös extremism”, som Göteborgs-Posten skriver, eller att ”It’s important that this new government — this effort to have a democratic Libya — start with the rule of law, start with accountability” som Hillary Clinton citeras i San Francisco Chronicle, eller att Abdel Jalil inte menade det han sa: ”His comments may have been intended to win support from Islamists”, som Washington Post skriver.
I väst har Shari’ah en negativ klang och folk kopplar oftast ihop det med fantasifulla bilder om straffen i Shari’ah. Men vad är Shari’ah? Är det endast hårda straff? Är det farligt för människan?
I en undersökning som Islamic Education & Research Academy (iERA) gjorde i Storbritannien 2010 svarade endast 6 procent att de ansåg att Islam inte förtryckte kvinnan. 32 procent ansåg att islam förespråkade våld. Dessa svar gavs samtidigt som 97 procent av de tillfrågade ansåg sig ha obefintlig eller lite kunskap om Islam. [1] Så hur kommer det då sig att Shari’ah verkar vara så enkelt att uttala sig om?
Shari’ah är ett brett koncept, och att någon i första taget tar sig an det på ett sådant simplistiskt sätt visar på dennes kunskapsbrist i frågan. I Väst har Shari’ah länge översatts som Islamisk Lag, men som bland annat Jan Hjärpe påpekar, så är defintionen av ”Lag” inte detsamma i Islamisk filosofi som i västerländska tankeskolor. [2] Shari’ah kan generellt definieras som det som reglerar, bestämmer, påbjuder, förbjuder, påvisar samt rekommenderar de handlingar som ska utföras av de som hänger sig åt Islam, eller de som lever under beskydd av ett kalifat/en islamisk stat. Till skillnad från moderna teorier om suveräna stater, så är både de styrande och de styrda i det islamiska kalifatet underlydande lagen, och de styrande är underlydande till ett lagsystem som de inte har uppfunnit. [3] Shari’ah är också beständigt och generell i sin natur, och är grundläggande i den islamiska teologin, och innehåller bland annat påbjudan om den obligatoriska bönen, välgörenhet, arv, giftermål och matregler. När det gäller specifika frågor och hur islamiska regler appliceras i specifika situationer, kallas det inte ”lag” utan ”rättsvetenskap”, vilket på arabiska heter fiqh.
Shari’ah är således mycket bredare än vad media försöker framställa det som. Problemet som uppstår när personer eller medier försöker döma Islam och dess regler är att man ihärdigt tvingar de liberala definitionerna styra språket. På detta sätt lyckas man att utmåla Shari’ah som något ont, och de egna teorier som ”universella” sanningar som är goda och sunda för människan. Men man bör vara försiktig med denna arrogans och besatthet av att inte erkänna andra tankeskolors legitimitet för samhällsordning. För som Dr David Berlinski skriver så var det inte muslimska ramverket som låg till grund för skapandet av giftgas, taggtråd, sprängmedel, experiment i ”rashygien”, Zyklon B, artelleri, pseudo-vetenskapliga rättfärdiganden för massmord (som Hiroshima)… [4] Listan kan göras mycket längre.
Det är heller inte Shari’ah som ligger till grund för den västerländska samhällsordningen, utan liberalism med dess fokus på individualism som lett till förfall av viktiga principer. Enligt Brottsförebyggande Rådet (BRÅ) [5]:,
- 27 200 fall av misshandel mot kvinnor över 18 år anmäldes 2010
- 6 400 personer misstänktes för misshandel mot kvinnor under 2010
- 44 procent – ökning av våldet mot ensamstående mödrar under 2000–2005 (SCB)
- 37 procent – ökning av våldet mot kvinnor i yrkeslivet under 2000–2005 (SCB)
- 31 procent – ökningen av den anmälda misshandeln mot kvinnor mellan 2000–2007
- 16 våldtäkter per dag anmäls i genomsnitt i Sverige [6]
Det liberala ramverket har också bidragit till en inflation av sexuella perversioner. Sexualiseringen av samhället har i hög grad påverkat psyket hos allmänheten. I antologin The Commercial Sexual Exploitation of Children, skriver Helena Karlén att hon uppskattar att svenskar står för 3000-5000 sexköp av barn, per år. [7] 8 procent av alla svenska män har någonsin betalat för sex, av vilka 71 procent är köpta utomlands. Karlén skriver också att ett faktum som pekar på ett ökat intresse av sexuellt utnyttjande av barn är att fram till 2009 så har 50 000 försök till att nå barnpornografiska sidor blockerats, per dag. [8]
Framsidan på Karléns bok. Bilden föreställer två svenska män med två små pojkar innan deras sexuella akt.
Och att det liberala samhället ser ut på detta sätt är inte konstigt. Massvis av forskning visar på ett tydligt samband mellan den lagliga pornografin och sexbrott. Trots detta blundar västerländska regeringar för faran och pekar finger mot islamiskt ramverk istället. Ett ramverk som befästes av, vad Professor Shelomo Dov Goitein skriver, ett geni.[9] Ett geni som vi muslimer kallar Profeten Muhammad (frid vare med honom).
Shari’ah har som nästan ingen annan term mystifierats och demoniserats för att skrämma människor bort från Islam. Termen, som egentligen betyder ”vägen att följa”, eller ”vägen till vattenhålet”, är ett avancerat sätt att styra samhället. T ex, så skriver historikern David King att Islam, som ingen annan religion, behövde vetenskapliga metoder för att kunna följa det utsatta dyrkan i Shari’ah. [10] Bönetider, som är fem gånger per dag, behövde noga matematiska kalkulationer, vilket ledde till att muslimska vetenskapsmän hade en enorm kunskapsbas för dessa. Shari’ah har också bidragit till dagens internationella lagar långt mer än vad de flesta människor vet eller vill erkänna. Diplomaten tillika filosofie doktorn Marcel Boisard skriver i sin forskning att den internationella kommersiella lagen är nästan ett duplikat från de uppsatta reglerna i Shari’ah för handelsmän och handelsförbindelser. [11]
Det har även blivit, som på senare tid, populärt att anklaga Shari’ah för att vara grunden till så kallade hedersmord. Detta är inget annat än argumentum ad ignorantum, ett logiskt felslut som beror på kunskapsbrist hos de anklagar Islam för detta. Professor Goitein skriver (egen övers.):
De (muslimerna) kallade till att ångra sig i Guds Namn, fördömde handlingar så som sexuell promiskuitet och begravning av levande flickebarn. [12]
Vidare sa Profeten Muhammad (frid vare med honom) att en troende kommer att omfattas av Guds Barmhärtighet så länge hon inte dödar den som inte ska dödas.[13] Vidare är det skrivet i Koranen:
För den som avsiktligen dödar en troende är straffet helvetet, och där skall han förbli till evig tid; han skall drabbas av Guds vrede och Gud skall fördöma honom och utlämna honom åt det svåraste lidande. [14]
Av denna orsak föreskrev Vi för Israels barn att om någon dödar en människa, som inte själv har dödat någon eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet. Och om någon räddar ett människoliv, skall det anses som om han hade räddat hela människosläktet. Trots att Våra sändebud har kommit till dem med klara vittnesbörd, fortsätter många bland dem att begå ohämmat övervåld på jorden. [15]
Att Shari’ah, som är oundvikligt för muslimer att följa eftersom det är samlingsnamnet på Koranen och Sunnah*, förvrängs så pass att det blir oigenkänneligt är patetiskt och visar egentligen Shari’ah-motståndarnas osäkerhet inför en debatt.
Om Libyen accepterar Shari’ah, så hoppas jag att de applicerar det på sådant sätt som är korrekt och inte gör det för personliga vinster. För endast två styrelseformer har genom historien överlevt – den ena är demokrati och den andra Islam. Och den senare verkar göra en comeback.
Jazaka Allahu khiaran kak Amanz för den här artikeln. /Aso
Lite väl billigt att använda ”argument” om att ”sharia” eller ”det muslimska ramverket” inte låg till grund för Zyklon B osv…
Hur tänker du att det skulle vara någonting som gör sharia till någonting bättre än det västerländska samhället gjort och gör? För det är ju vad du säger. Man kan plocka fram lika många exempel på vad ”det muslimska ramverket” gjort som motargument, men det vore att försöka ta lika billiga poänger.
Vad har det för betydelse att Sharia har ”goda” saker jämsides med de onda? t.ex. att hugga av olika kroppsdelar, omöjliga förutsättningar för att någonting ska kallas våldtäkt, storlekar på stenar som ska kastas i huvudet på nedgrävda människor osv… eller är jag felinformerad? Då kanske du kan ange länkar till , eller böcker på engelska/svenska med sharialagarna, så att jag för mig själv kan avliva dessa myter som jag, precis som här på denna blogg bara fått återberättat för mig.
Att uppenbara, om de nu finns i Sharia? vansinnigheter som stening, amputationer och bisarra våldtäkts”bevis” öht taget finns med i Sharia gör ju att det är logiskt att ifrågasätta intelligensen i sharialagar.
Som bekant har ju alla sorts blodiga ideologier gjort gott också. Därför är det lite märkligt att använda dylika argument och tro att man ska bli tagen på allvar av de man försöker övertyga. Om man nu inte endast predikar för redan troende förstås.